To make it work you need to copy a firmware from another similar chip, here are the needed commands:
sudo mkdir /lib/firmware/RTL8192U
sudo cp /lib/firmware/RTL8192E/* /lib/firmware/RTL8192U
sudo modprobe -rfv r8192u_usb
sudo modprobe -v r8192u_usb

Vi ricordate il primo atto? Se non l’avete letto passate subito a leggerlo:
http://www.marcocimmino.net/2010/10/28/mesterie-sviluppatore-web/

Ho fatto un altro incontro con uno sviluppatore (o sedicente tale) web italiano e diciamo che ci sono stati dei miglioramenti da quello della prima volta (almeno questo ha donato!), ma certe cose proprio non le vogliono imparare, tra tutte una: l’uso della lingua italiana.

Questi ignoranti (nel senso che ignorano) della lingua nostrana hanno saltato evidentemente parecchie lezioni alle elementari/medie e si spiegano come possono. Ovviamente io capisco fischi per fiaschi e loro invece che scusarsi rilanciano dicendo che erano stati chiarissimi.

Esempio (prendo testualmente da una sua email):

2. Una volta inviata l,iscrizione la foto salvata dovrà chiamarsi codicefiscale.jpg ( il codice fiscale é uno dei campi richiesti durante l’iscrizione)

Facciamo finta di non aver notato che usa la é invece della è e gli spazi a caso dopo l’apertura delle parentesi.
Ma focalizziamoci sul significato della frase. Voi cosa capite? Beh io ho capito che conclusa l’iscrizione la foto dovrà chiamarsi esattamente codicefiscale.jpg.
Bene se avete pensato come me… non pensate come uno sviluppatore web italiano. Lui voleva dire questo:

2. Una volta inviata l’iscrizione la foto salvata dovrà chiamarsi {contenutodelcampocodicefiscale}.jpg (il codice fiscale è uno dei campi richiesti durante l’iscrizione) ovvero il nome del file dovrà essere uguale al codice fiscale introdotto nell’apposito campo.

Bene, ma non è finita qui, lo sviluppatore web italiano che si ritiene molto più flessibile di noi pignoli informatici appena vede che io ho sviluppato qualcosa di diverso da quello che lui intendeva come cerca di farmi sapere nel modo più dettagliato possibile il guasto/bug?
Mi risponde:

Hai presente il rinomina file? Non funziona.

PUNTO! Voi cosa capite? Quanto me credo, NIENTE!
Ma io dico santo cielo… ma se uno chiamasse al telefono il meccanico e dicesse:

Hai presente la mia macchina? Non funziona!

Bene io scommetto che o troverete un meccanico paziente che si mette a farvi tutte le domande del mondo del tipo:

La benzina l’hai messa?
La chiave è girata?
Le ruote sono attaccate?
Per caso hai lasciato l’autoradio accesa per tutta la notte?

Oppure sentirete:

TUTUTUTU…

Esatto caro il mio sviluppatore web italiano, impara l’italiano e soprattutto impara a spiegarti!!!
Saluti al prossimo atto, sono sicuro ce ne saranno molti altri!

Certificate verification error: signed using insecure algorithm

The only workaround I found is to downgrade to libneon27-gnutls 0.28.6 that I have taken from Kubuntu Karmic and compiled for you. ENJOY!!!

WARNING: Use this at your own RISK, I’m not responsible for any damages!

libneon27-gnutls_0.29.0-1really0.28.6-1_i386.zip
for Ubuntu 10.04 32 bit

This installation of RMagick was configured with ImageMagick 6.5.5 but ImageMagick 6.5.7-8 is in use.

So I immediately searched through Launchpad and found that there is already a bug report about that: Bug #518122
That refers to an already fixed bug on Debian bug tracker: Bug #557778

So I just grabbed the Debian testing sources for librmagick-ruby_2.13.0-2 lowered one dependencies and finally compiled under my Lucid aaaaaand here we go, the zip package containing all debs you need to fix this issue! ENJOY!!!

WARNING: Use this at your own RISK, I’m not responsible for any damages!

librmagick-ruby_2.13.0-2_i386.zip for Ubuntu 10.04 32 bit

My curiosity began when I read these words:
The design employs several plugins native to WordPress, among them, heavily edited versions of Customize Your Community and Cimy User Extra Fields.

I said: “Wow finally someone patched my plug-in again and improved it.”
I downloaded the pack and checked immediately version used of my plug-in, discovered that is an old v1.3.0-beta1, ok no problem, let’s see the “heavy edited lines” and discovered that is a 1:1 copy from my blog… strange!

So I downloaded the original version of Customize Your Community and diffed against the version in the package, results? Only 4 lines diff and all regarding html stuff, nothing related to features/bugs added/fixed.

Conclusion:
I have to admit, I’m definitely proud that my plug-in is part of a plug-ins pack, but why states false things? I’m sure the author can comment here, maybe he just wrongly added the original versions.
In the meanwhile if you download the pack I suggest to update my plug-in at least, you’ll have all the bug fixes happened in the latest release and no… you won’t loose any of the “heavily edited” lines

Final note:

From the official page of the plug-in pack I read:
Here is my modified version of the WordPress theme as well as the set of plugins used. All these files should be used wit htheir own GPL or Creative Commons licenses in mind. As for my modifications, feel free to give credit or not. My changes should be considered as open for using, sharing and building on with or without attribution. This does not, however, nullify the crediting requirements or other terms of the designers and developers of the original theme and plugins. Give credit where credit is do, and share and share alike. If in doubt, check to see what their terms are in the readme files or at the creators’ websites.

Answer: I will be happy to give you the credit, if you show me the real heavily edited of my plug-in

svn up

and then I tagged again, maybe everyone knew already or maybe useful for someone else